|
|
|
【教后反思】
教学结束，掩卷沉思，做简要分析，有几个问题的解决较为满意：
1、如何解决基础知识落实问题？
框架设计思路明确，对于“解放战争为什么打？－怎么打？－打得结果？”这样一个知识体系脉络，简单明了，教学落实不错。特别是处理大容量的历史知识时，化繁为简。
2、如何对学生分析历史问题的能力进行培养？
从思维探究的角度，做到了立足历史的当时情况，立足学生客观历史知识背景较薄弱的实际，适当补充史料，对问题进行循序渐进的梯度设计，带领学生逐步深入探究问题。
比如，对国民党“假和谈，真内战”问题的探究，书本上给出的是结论性的描述语言，如何引导学生认识本质？我们不能拿历史的结果来代替当时历史背景下的分析判断，历史结果只能是证明，而不是用结果来代替过程。
历史尚未发生之前，两种情况皆有可能，我们应该跟学生凭借现有的史实进行思考判断，特别是对此问题的探究，有助于培养学生历史的辩证思考问题的能力，教学过程即教法的研究是教学生学习思考的研究，立足于历史客观现实推究未来的历史发展脉络，这样的方式，将是今后教学的重点突破所在。
3、情感价值的培养？
不刻意输入历史结论性的语言，教师与学生共同探究历史的过程，在论证、思辨的基础上，形成对历史结论的认同，即学生形成正确历史价值观的过程。
4、教态大方、语言有一定感染力，让历史课同时成为师生情感的课堂。
以上四点是感觉落实教好的地方，不足有两处：
1、照顾学生直观感知的需求使用录像，但处理上，资料略长，再适当精简更好。
2、与其他文科不同，历史的思考和分析探讨要基于史料的占有为基础，否则很容易形成无谓的课堂问题探究，所以在学生历史背景知识较为薄弱的情况下，如何进行适量史料的补充，引导学生思考成为难题。过多有堆砌之嫌，过少的史料，会让学生思考过分天马行空，学生常常会将历史的客观背景与现实的背景、其他时段的历史混淆起来。
本堂课有所突破，但总体不太满意，学生多数仍处在被动获得教师提供的史料基础上，没有自身历史背景知识介入联系，使得深度的思维探索难以展开，课堂未能较好发挥学生主动性。
|
|
公告：